Na první pohled jde o bezprecedentní krok – politik se chce soudit s hlavou státu. Jenže jak upozorňují právní experti, realita může být mnohem složitější a pro Turka méně příznivá.
Expert: Šance na úspěch je sporná
Redakce Blesku oslovila uznávaného odborníka na ústavní právo Aleš Gerloch, podle něhož není vůbec jisté, zda má Turkova žaloba reálnou šanci uspět.
„To je podobné trošku, jako byl ten spor kolem exprezidenta Zemana, kolem toho jeho výroku týkajícího se novináře Peroutky. Tam to, myslím, skončilo tím, že se žádala nějaká náhrada škody, a myslím, že to bylo nakonec ministerstvo financí,“ uvedl Gerloch.
A právě tady se podle něj skrývá zásadní paradox celé žaloby.
Omluva od prezidenta? Spíš od státu
Pokud by soud uznal, že prezident svým výrokem způsobil újmu, neodpovídal by za ni osobně, ale odpovědnost by nesl stát. A ten by musel jednat prostřednictvím konkrétní instituce.
„Skutečně za prezidenta odpovídá stát. Obecně to nemusí být vláda jako taková,“ vysvětlil Gerloch s tím, že u požadavku na omluvu by se ještě řešilo, zda jde o soukromoprávní spor, nebo o záležitost veřejného práva.
Podle něj však právě fakt, že prezident své stanovisko uvedl jako součást odůvodnění oficiálního rozhodnutí, Turkovy šance výrazně snižuje.
„Asi nebude mít úplně naději na úspěch právě s ohledem na to, že to je vlastně součást odůvodnění nějakého rozhodnutí, které je tím veřejnoprávním aktem,“ dodal.
Schillerová ve hře?
Pokud by se případ skutečně dostal až k odpovědnosti státu, řešení by podle dřívější judikatury spadlo pod ministerstvo financí. A právě zde se otevírá politicky pikantní rovina celé kauzy.
V čele resortu totiž stojí nominantka hnutí ANO Alena Schillerová. Jinými slovy: omluvu za výroky prezidenta Pavla by potenciálně řešila politička z opozičního tábora.
Mlčení Babiše i Hradu
K Turkově žalobě se zatím nevyjádřil ani premiér Andrej Babiš. Redakce požádala o jeho komentář, reakce ale do sobotního dopoledne nepřišla. Jeho mluvčí Karla Mráčková pouze uvedla, že „dopis pana prezidenta premiér přijal a bude o něm mluvit s koaličními partnery na pondělní koaliční radě“.
Mlčí zatím i Pražský hrad.
Déjà vu jménem Peroutka
Celý případ nápadně připomíná dlouholetý spor exprezidenta Miloše Zemana o výrok týkající se novináře Ferdinand Peroutka. Zeman v roce 2015 tvrdil, že Peroutka napsal článek s názvem „Hitler je gentleman“, což se nikdy neprokázalo.
Následovaly roky soudních tahanic, do kterých se zapojila Peroutkova vnučka Terezie Kaslová i Sdružení Ferdinanda Peroutky. Nakonec Nejvyšší soud rozhodl, že pokud prezident při výkonu funkce způsobí újmu, lze žalovat stát, a pokud není jasné, kdo má za stát jednat, činí tak právě ministerstvo financí.
Omluva byla Kaslové doručena až v listopadu 2021, tedy více než šest let po původním výroku.
Bude se historie opakovat?
Právníci se shodují, že Turkova žaloba může skončit podobně – dlouhým procesem s nejistým výsledkem a bez osobní odpovědnosti prezidenta. Místo přímého střetu by tak mohlo jít jen o další symbolickou bitvu, která se přelije do státní správy.
Otázkou zůstává, zda Filip Turek skutečně usiluje o omluvu, nebo spíš o politické gesto. Jedno je ale jisté: pokud se soudy rozjedou, bude to sledovaný precedent, který může znovu otevřít debatu o odpovědnosti hlavy státu.
