„Nemůžu pracovat, točím seriál“… jenže netočil
Herec tvrdí, že přestal natáčet Ordinace v růžové zahradě, což měl být hlavní důvod jeho finančních potíží. V dopise soudkyni se snažil obhájit tímto vysvětlením:
„Spolupráci jsem ukončil zejména z důvodu, že si již hodlám najít pracovní poměr na plný úvazek, v čemž mi dosud bránilo právě nepravidelné účinkování (natáčecí dny) v seriálu Ordinace v růžové zahradě.“
Podle Godly mu tedy seriál bránil v hledání normální práce. Jenže tahle verze má hned několik trhlin.
Jedno až dvě natáčení měsíčně? To opravdu nebrání práci
Redakce eXtra.cz byla přítomna letnímu jednání u soudu, kde sám Godla uvedl, že měl maximálně jeden až dva natáčecí dny v měsíci. Těžko uvěřit, že by právě takto minimální vytížení znemožňovalo hledání či výkon běžného zaměstnání.
Navíc soudkyně i insolvenční správkyně mu opakovaně kladly na srdce, že herectvím se neuživí a že je jeho povinností najít si stabilní příjem. Godla jejich výzvy ignoroval.
„Zapomněl“ hlásit příjmy? Povinnost je povinnost
Další problém: herec opakovaně „zapomínal“ přiznávat některé příjmy, což je v insolvenci zákonná povinnost. Právě tato pochybení mu soud už dříve vytýkal. Přesto se situace opakuje.
Přišel o práci kvůli podvodu?
A aby toho nebylo málo, stabilní zaměstnání už jednou měl. O to ale přišel poté, co podle informací zaznělých u soudu podváděl zaměstnavatele – měl si nechávat peníze, které patřily firmě zajišťující jeho výhradní umělecké zastoupení. I tato skutečnost zpochybňuje jeho současná tvrzení o „snaze pracovat“.
Výmluvy si odporují
Ještě nedávno Godla tvrdil, že nemůže nastoupit do běžné práce, protože by ho zaměstnavatel nepouštěl na natáčení. Dnes naopak říká, že natáčení mu bránilo pracovat. Obě verze se navzájem vylučují.
Přesto herec žádá soud o dočasnou finanční milost, aby mu bylo na několik měsíců odpuštěno splácení. Připomeňme, že v praxi platí: kdo opustí práci bez vážného důvodu, nemá na úlevy nárok.
Trpělivost soudu není bezedná
Z dostupných podkladů vyplývá, že současné Godlovy argumenty neobstojí. Působí zoufalým dojmem a spíš než snahu situaci řešit připomínají odkládání nevyhnutelného. Pokud soud dojde k závěru, že dlužník neplní své povinnosti úmyslně, může to mít pro herce velmi vážné následky.
